DMSO의 많은 사용과 그리고 많은 논란 - DMSO의 미래(8)

 

------------------------------------------- 계 속 ----------------------------------------------

DMSO in the Future

DMSO의 미래

 

Will DMSO ever sit on the shelves of pharmacies in this country as a legal prescriptive for many of the conditions it may be able to address? Will the studies we need to discover when this drug is most appropriate ever be done? Given the difficulties the drug has run into so far and the recent development of new drugs that perform some of the same functions, Mr. Bristol is doubtful. Others, however, such as Dr. Jacob and Dr. de la Torre, see the FDA approval of DMSO for interstitial cystitis and the more recent FDA go-ahead for DMSO trials with closed head injury as new indications of hope. The cystitis approval means that physicians may use it at their discretion for other uses, giving DMSO a new legitimacy.

말할 수 있는 많은 상황에서 합법적인 처방으로서 이 나라에서는 DMSO가 약국의 선반에서 영원히 방치될런지요? 언제 이 약이 가장 적당한지 필요한 연구가 마쳐졌는지요? 이 약이 지금까지 우연히 마주했던 어려움과 같은 기능의 일부를 수행하는 새로운 약물의 최근 개발에 Bristol씨는 확신이 없습니다. 그러나 Jacob 박사와 de la Torre 박사와 같은 다른 사람들은 간질성 방광염에 대한 DMSO의 FDA 승인과 새로운 희망적 표시로서 머리 폐쇄 부상(closed head injury)에 대한 DMSO 시험의 가장 최근 FDA의 진전을 봅니다. 방광염 승인은 내과의사가 DMSO에 새로운 합법성을 주는 다른 사용법에 대한 재량으로서 그것을 사용할 수도 있다는 것을 의미합니다.

 

Dr. Jacob continues to believe that DMSO should not even be called a drug but is more correctly a new therapeutic principle, with an effect on medicine that will be profound in many areas. Whether that is true cannot be known without extensive a publicly reported trials, which are dependent on the willingness of researchers to undertake rigorous studies in this still-unfashionable tack and of pharmaceutical companies and other investors to back them up. That this is a live issue is proved by the difficulty the investigators with approval to test DMSO for closed head injury clinically are having finding funds to conduct the trials.

Jacob 박사는 DMSO가 약으로 불리지 않아야 하며 그러나 좀 더 정확하게 새로운 치료 원리임을 믿기를 고수합니다. 많은 영역에서 있을 지대한 영향과 함께 말입니다. 그것이 사실인지 아닌지는 광범위하게 공개적으로 보고된 시험이 없이 알 수는 없습니다. 이것은 여전히 관심 없은 상황에서 철저한 연구를 맡고 있는 연구자들의 자발성과 제약 회사들의 기꺼이 하는 마음 그리고 그들을 뒷받침하는 다른 투자자들에 달려있습니다. 이것은 살아있는 이슈라는 것이 어렵게 증명되었습니다. 머리 폐쇄 부상에 대한 DMSO를 테스트하기 위한 승인과 함께 연구가들은 이 시험을 수행하기 위한 기금을 찾고 있는 중입니다.

 

In 1980, testifying before the Select Committee on Agin of the U.S. House of Representatives, Dr. Scherbel said, "The controversy that exists over the clinical effectiveness of DMSO is not well-founded--clinical effectiveness may be variable in different patients. If toxicity is consistently minimal, the drug should not be restricted from practice. The clinical effectiveness of DMSO can be decided with complete satisfaction if the drug is made available to the practicing physician. The number of patient complaints about pain and the number of phone calls to the doctor's office will decide quickly whether or not the drug is effective."

1980년에 Select Committee on Agin of the U.S. House of Representatives 앞서 증언하기를 Scherbel 박사는 "DMSO의 임상 효과외에 논란은 잘 발견되지 않았고 임상 효과는 서로 다른 환우에게 변할 수도 있습니다. 만일 유독성이 최소로 일정하면 약은 치료에 제한되지 않아야만 합니다. DMSO의 임상 효과는 약이 치료하는 내과의사에게 가능하게 만들어졌다면 완전한 만족과 함께 결정될 수 있습니다. 통증에 대한 많은 환우들의 불만과 병의원에 전화의 대다수는 약이 효과적인지 아닌지를 빠르게 결정할 것입니다."라고 말했습니다.

 

It may be premature to call for the full rehabilitation of DMSO, but it is time to call for a full investigation of its true range of capabilities.

DMSO의 완전한 복귀를 요구하는 것은 시기상조일지 모릅니다. 그러나 진실된 가능 영역에서 완전한 조사가 요구되는 때입니다.
------------------------------------------- 계 속 ----------------------------------------------